Jornalista, analista ou alarmista?

 

João Wagner Galuzio

Recebi hoje, 17dez2020, por WhatsApp, um extrato do vídeo do jornalista Alexandre Garcia onde ele destaca, com entusiasmo, o depoimento no Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado norte-americano, em 08 de dezembro pp, do médico pneumologista e intensivista, o Dr. Pierre  Kory, apresentando o remédio Ivermectina, para tratamento de vermes e parasitas, como a solução definitiva para se enfrentar a COVID-19.

Vou fazer minhas considerações em duas partes. Primeiro entendendo o vídeo do popular jornalista brasileiro e, na segunda parte, vou dizer o que penso do evento naquele comitê do senado estadunidense. Nos dois casos vejo muito deslumbre, muita exaltação e pouca informação.

Do senhor jornalista, Alexandre Garcia

Admito que, por anos, ouvi com cuidado e atenção as crônicas deste, muito bem articulado, jornalista em suas intervenções na mídia. No entanto, parece ter se libertado de um cabresto editorial quando saiu das baias da Rede Globo onde, provavelmente, era ‘orientado’ ou pautado para se manter subordinado a uma determinada cosmética. Agora, sem freios e arremedos, parece ter encontrado a sua verdadeira identidade de porta-voz milico para exacerbar sua liberdade de expressão tanto em seu canal virtual como, por último, na CNN Brasil.

Eloquente, ele parece um analista, mas não passa de um alarmista. Em seus vídeos ardilosos esbanja falácias em profusão. Aliás, este vídeo em particular mostra, didaticamente, como elaborar uma falácia. Combina algumas informações reais e objetivas, mas acessórias, com ilações frágeis e subjetivas sobre elementos críticos e relevantes. Vou tentar apresentar algumas em umas poucas 380 páginas, #SQN, apenas um desabafo para dizer quanto isto me afeta e me irrita profundamente, gente loquaz pouco tenaz.

O vídeo alexandrino. Começa usando de um estilo informal, quase simpático para angariar a docilidade de quem ouve, parece que estamos numa mesa de bar, trocando ideias inocentemente. Para parecer ‘sério e responsável’ garante que checou e, portanto, é verdade ou, ao modo italiano (ainda mais informal): “é vero”. Isto está quase adequado em se considerando que houve mesmo o depoimento no dia 08 de dezembro de 2020 (não dia 10), e é correto que foi mesmo o médico (Pierre Kory) e foi mesmo num comitê do Senado americano. Diz ainda, para complementar as informações reais e objetivas (ingredientes para tudo o mais para frente parecer verdadeiro, armadilha comum nas falácias), que o médico é especialista em UTI e “tá cheio de títulos” e mais de 30 estudos (uau).

UAU, então não se atrevam a contestar um médico intensivista cheio de títulos e, para encerrar sua estratégia de conquistar o coração e a simpatia daqueles que o assistem, demonstra a grande empatia do médico com os negros, latinos e idosos, entre os que mais morrem de COVID19, sem mencionar, em absoluto, que estes são os vulneráveis que, por não terem recursos, não têm acesso ao extremamente caro sistema de saúde americano. Muitos deles se resignam a morrer em casa, para não exaurir o patrimônio da família em dívidas milionárias com hospitais.

Para não me estender sobre este analista alarmista, vou direto ao seu último ingrediente da falácia: “Ivermectina está envolvida (sic) no Prêmio Nobel de Medicina de 2015.” Não sei o que ele pretende dizendo que a droga esta ‘envolvida’ naquele prêmio, pois é objetivamente o desenvolvimento dessa substância que mereceu o prêmio. Talvez sua claudicância esteja ‘envolvida’ em seu constrangimento de dizer que um dos três cientistas laureados, na ocasião, foi a cientista chinesa, senhora Youyou Tu. Já pensou ter que admitir que até Ivermectina tem componente chinês? Para os conspiracionistas uma tragédia.

Do médico e sua panaceia.

Vou pegar bastante mais leve com o Dr. Pierre Kory, pois quero lhe dar o benefício da dúvida, levando em conta o provável e real interesse no desenvolvimento de uma solução. Então vou me ater ao que o colunista alarmista não checou ou nem considerou. Ficou se estendendo em dizer que toma Ivermectina desde junho (ou sem receita, ou com receita off label) e que confessa ter tido contato com inúmeros infectados. Quero demais estar errado e não desejo que o senhor Eggers Garcia resulte infectado.

Distraído em sua automedicação, Garcia talvez tenha deixado de observar que o médico compareceu a um comitê sobre segurança nacional e não a qualquer um dos outros comitês como o de Ciência ou o Comitê de Saúde, por que será? Com a hegemonia trumpista negacionista, todos os comitês do senado americano estão sob presidência de senadores republicanos, uns mais ou menos alinhados ao criacionista (pato manco) Donald Trump, o senador Ron Johnson, presidente deste comitê entre os mais fanáticos.

Sempre distraído em sua catarse bolsonarista, talvez tenha se esquecido de ‘checar’ se “é vero” o estudo argentino não apresentado muito menos identificado envolvendo 800 pessoas. Posso estar muito enganado, então vou dizer apenas surpreendente que adotassem um método para pesquisa de novos remédios em um remédio já aprovado e fartamente documentado, acho pouco crível, embora não impossível.

Também ou não checou ou não deu importância ao relato do médico dizendo que em Uganda já é usado em larga escala. UAU de novo, caramba o médico está no centro dos maiores e mais ricos institutos de pesquisa farmacêutica do mundo, mas precisa recorrer a um, (vai tá bom vou chamar de) ‘estudo’ argentino não identificado e às boas práticas angolanas. Hein? Com bastante respeito aos profissionais médicos destes dois países, mas... é sério?

Sem medo de ser contestado, entendendo que já convenceu a todos que a sua palavra é “a própria expressão da verdade” o alexandrino youtuber nem mais mede a modéstia: “A conspiração NIH/FDA/CDC não reconhece décadas (ou século) de estudos com uma ‘montanha de provas’. Bão, para eu não incorrer no mesmo erro de ficar encantado com minha verborragia vou compartilhar alguns links que ajudarão você a formar sua própria opinião.

 

Primeiro, o link do jornalista Alexandre Garcia.

Entre outras falações, como porta-voz informal do atual governo federal, veja o conteúdo aqui observado a partir de 6’25” (seis minutos e vinte e cinco segundos) no link:  https://youtu.be/jvgyu5XwiHs

 

Segundo, um link do canal de youtube do Senador Republicano Ron Johnson, presidente do Comitê de Assuntos de Segurança.

https://youtu.be/YgOAaLmoa68

Terceiro, um link de um site especializado em fazer checagem de fatos e fake news. Está em inglês, mas nada que um tradutor virtual não resolva.

https://www.berkshireeagle.com/factcheck/no-evidence-ivermectin-is-a-miracle-drug-against-covid-19/article_fa981028-3c9c-11eb-83f5-e75cbf969494.html

Considerações finais

Mais uma vez, como tudo é bastante recente, ficaria muito feliz se o futuro demonstrar que estou errado e que a Ivermectina possa se revelar, efetivamente, como uma ferramenta poderosa de prevenção e cura da COVID19. Vou ressaltar, ratificar e recalcitrar a minha sugestão de receberem com alguma ou bastante prevenção quaisquer informações sobre a pandemia, se elaboradas por enfermeiros e outros médicos que não sejam: infectologistas, virologistas, epidemiologistas, sanitaristas ou médicos de saúde pública e pesquisadores bioquímicos, estes são os caras. Outros profissionais de saúde podem ser bem intencionados mas, eu não sei vocês, eu não procuro um infectologista para tratar de uma contusão de futebol, como não procuro um ortopedista para tratar de uma virose.

Vacinação, sem vacilação já!

joao.galuzio@gmail.com

Quando vejo pessoas ingênuas dizendo para não se testar a vacina com profissionais de saúde e sim com políticos, pois eles "não fariam falta" ou, para se testar com presos,  eu fico consternado por perceber que muitas pessoas estão julgando sem entender as fases do processo no primeiro caso e mais desumanidade no segundo caso.

Concordo que muitos de nossos políticos têm caráter e comportamento desprezíveis, especialmente aqueles que ofendem a comunidade científica e patrocinam a ignorância, negando os fatos mais contundentes. 

MAS, quanto à vacina, nós educadores que entendemos fundamentos dos métodos da ciência, precisamos orientar quem precisa ser vacinado com urgência.

Não há essa hipótese de "se não der certo" essa questão foi enfrentada na fase 1, que trata da SEGURANÇA (entre abril e maio 2020). 

Talvez seja bacana mostrarmos às pessoas a importância de se vacinarem entendendo o que nossos colegas cientistas  como nós professores estão fazendo. Sim todo professor é um cientista!

Fase 1 - Teste de segurança com um número extremamente reduzido de voluntários (10 a 50, no máximo)... quando se verifica se envolve algum risco severo; 

Fase 2 - Eficiência da vacina, já se sabe que a vacina é segura, vai se observar se ela gera imunidade. Para isso é necessário e possível um número maior de voluntários, em torno de 1000 ou um pouco mais (pois já se sabe que a vacina é segura desde a primeira fase); 

Fase 3 - Pretende-se verificar a EFICÁCIA da vacina, ou seja, em qual porcentual de voluntários a imunidade é efetiva (pois já se sabe que a vacina é segura desde a primeira fase);

Cada organismo, cada ser humano é  único, NENHUMA vacina tem 100% de eficácia. 

O que o relatório, que será divulgado neste início de semana dez/2020 (relativamente à Coronavac) dirá é: entre 50 mil ou mais voluntários, a vacina teve eficiência e eficácia em X porcento.

Observe-se por último que muitas vacinas são consideradas satisfatórias com eficácia em torno de 70%... 

A julgar pela fase 2 da Coronavac,  (pesquisa envolvendo dezenas de cientistas de altíssimo nível internacional do Instituto Butantan).. não é  improvável que a eficácia seja superior a 90%...

Considerando as dezenas de bilhões de dólares que estão sendo investidos em cerca de 200 vacinas anti-covid no mundo, podemos entender como nunca antes na história da humanidade houve uma resposta tão rápida e "emergencial" ... 

Então é natural que outras novas vacinas diferentes surgirão com mais ou menos eficácia, sendo inclusive incluídas em programas como a da vacinação contra gripe. 

Como professores e formadores de novos cientistas júniores, penso que esta devesse ser a mensagem a ser compartilhada.

Vacinação sem vacilação, já!

Os 100 dias e metas sem noção.

                              João Wagner Galuzio

O nosso sistema eleitoral em dois turnos, solução inteligente e necessária, muitas vezes estabelece uma condição que pode  explicitar e até exacerbar as nossas diferenças. Desta forma não é incomum que um novo presidente brasileiro seja eleito com mais de 50 milhões de votos. Talvez pouco mais de um terço destes votos sejam de seus eleitores naturais.

Em segundo turno então, é natural decidirmos ou por escolher a proposta mais semelhante às nossas ideias, ou até, para evitar aquela outra proposta que não queremos. É de se esperar, como manda a elegância da civilidade, que a parcela que não alcançou a vitória reconheça e respeite a decisão das urnas e que, naturalmente, estabeleça uma oposição coerente e responsável.

Na democracia, esta relação entre todos cidadãos irá preparar o terreno para mudanças em solo fértil e saudável. Na sucessão de governos entre FHC e Lula houve o que se pode classificar como uma transição razoável. Mais recentemente, diante da vitória de seu exótico e milionário opositor, Barack Obama ofereceu-nos a todos um exemplo de caráter democrático e de autoridade moral para manter a autoestima de todos os seus apoiadores. Humilde na derrota, foi sensacional na liderança de seus eleitores naquele momento dramático. Ainda hoje se mantém acima das trincheiras dos castelos ideológicos em que se enrascaram aqueles estados desunidos.

Aqui em Pindorama, nossa "Terra Brasilis" vivemos outro drama. Vimos por aqui, nas urnas, os efeitos da polarização global.  Muitos entre os que elegeram esse modelo democrático institucional, essencialmente formal no estilo e militar na estrutura, talvez buscassem um contraponto à fadiga da democracia assistencial, dialética por princípio, mas disléxica em termos objetivos e subjetivos.

Tristemente, resultado da polarização burra, ambas parecem manter um traço comum, se sustentando em dúbias ideologias gritadas por pensadores radicais. Dois destes poderiam bem formar um casal maluco, cujas núpcias talvez pudessem ilustrar o realismo fantástico em que vivemos. Discursos tão diferentes, mas parecem que foram feitos um para o outro, Marilena e Olavo. Ela, querendo ser progressista, estimula o retrocesso, onde todos, muito iguais, teríamos reduzida a nossa vontade própria, ficando submissos à inteligência da espécie. Ele, conservador, por surpreendente que pareça, aposta na dinâmica do progresso como atalho para a prosperidade de todos. Ingênuos e truculentos, confundem ideologia com idealismo. Pretendendo ser idealistas, são narcisistas.

É muita filosofia e pouca economia, o Brasil não precisa disso, precisa de norte, decisão e ação. Depois do vácuo desenvolvimentista cuja epígrafe "Despesa é vida" quase tornou-se nosso epitáfio, houvemos que temer (sic) o hiato de um governo que nunca foi. Meses de procrastinação!

Num misto de medo e de esperança, de um lado e de outro, as urnas elegeram a mudança como alternativa para resgatar nosso sonho de liberdade e de desenvolvimento, sustentáveis. No entanto, a primeira reunião ministerial parece ter sido a senha dos primeiros dias deste governo.

Quando um conselho de ministros se reúne apresentando 35 metas para os primeiros 100 dias, em que muitas delas ou são muito complexas (implicam em processos de longo prazo) ou se revelam inviáveis, a insegurança pode prevalecer.

Nem tudo é desespero! Talvez haja alguma intenção de coerência neste não-método. A confusão, o caos, parecem pretender causar um choque anafilático no coletivo de corporações de uns e no messianismo de movimentos organizados de outros que, juntos, vão destruindo a ideia de nação. É muito "ismo" para um Brasil só. Depois do choque precisamos saber quem vai desfibrilar Brasília, nosso frágil e impaciente coração nacional.

Estes primeiros 100 dias passados nos deixaram sem noção, os próximos 100 dias, com a previdência, teremos uma nova chance de nação. Com o potencial de iluminar algum futuro possível, se não, quem sabe nos reste a providência, Dele que todos gostamos de dizer que é Brasileiro.

Aécio, o Néscio.

João Wagner Galuzio

Pretendendo ser razoável e coerente, busco considerar diversas perspectivas e verificar informações desde sua origem, contexto e consequente aplicação. Esse exercício não é simples, fácil e tampouco confortável. Trata-se de hábito complexo que exige leitura serena, responsável, minuciosa, crítica. Pouco confortável na razão direta em que se deve estar permanentemente alerta para investigar modelos mentais que nos mantém suaves em nossa zona de conforto.

Procedimentos mínimos que são necessários para enfrentar, desde questões mais comezinhas, até temas severos e espinhosos. Debate polêmico é saudável e oportuno, mas muitas vezes é submetido a dogmas e subvertido por ideologias radicais. A polêmica deveria ser uma qualidade da política e deveria representar a arte de construir uma identidade valorizando a diversidade mediante o respeito incondicional ao contraditório. Diferente disso, cada vez mais observamos o embate como meio e fim do processo, como a dizer, se é diferente então é contestável.

Contestação que muitas vezes leva à consternação, quando ideias, projetos e propostas idênticos ou, pelo menos, semelhantes são ovacionados ou ojerizados conforme a agenda do lado que está ‘dono da bola’ em absoluto prejuízo do discernimento e, pior, do interesse da nação. Preâmbulo oportuno para exorcizar a minha própria consternação, diante de denúncias envolvendo o candidato que representa o projeto político que eu avalio como mais efetivo.

Não posso dizer que o considerasse uma vestal num estabelecimento de duvidoso pudor, sei que não há ingênuos e que a malicia é a base dos relacionamentos, em todos expedientes públicos do país. No entanto, o sofrível e asqueroso nível de seus comentários, evidente em suas conversas telefônicas, devassadas por ordem judicial, é patético.

Mais uma vez, não quero ser puritano ou hipócrita, que pudesse ousar requisitar um reservado e imaculado vocabulário daquele senador, logo eu que, colérico, inauguro impropérios inimagináveis a cada pane de meus gadgtes. Para dirimir meu desalento, prefiro crer que possa ter sido vítima de um episódio de pareidolia, talvez querendo ‘enxergar’ traços de Tancredo, em neves imundas de carreiras entorpecentes. Quereria mesmo salvar minha consciência ao conjecturar hipóteses conspiratórias, mas seria um desperdício de oportunidade para tentar garantir algum esboço de inteligência.

Se eu considero canastrão, o pródigo orador que ocupa sua suíte presidencial, na cobertura simplex de Curitiba, não é menos desgraçado este parvo e néscio, o Aécio. Conspurcou a historiografia de sua família e trucidou sua própria biografia. Do significado etimológico de Aécio, a águia heroica dos romanos, restou apenas reles, a ave de rapina, em sua natureza mais visceral e eu adulto nunca me senti tão estulto.

Frustrado, tentava estabelecer algum parâmetro para que pudesse oferecer algum plano ou nível de equivalência entre aqueles dois impudicos homens públicos, as citações eloquentes que suscitei se revelaram apócrifas, nem Lenin, nem Voltaire. 

Nem Lenin teria dito “Acuse os adversários do que você faz e chame-os do que é” e tampouco Voltaire teria declamado: “discordo do que você diz mas defenderei até a morte o seu direito de dizê-lo"; dois sofismas recorrentes utilizados à direita e à esquerda ou para acusar ou para se escusar. À direita parece inequívoco que, quem quer que seja o autor do ditado, ele descreveria a tática de desinformação adotada pela propaganda sinistra. À esquerda, beócios gritam inocência, ratificação exagerada que faz duvidar. 

Nada, órfã a inteligência delinque, resta o império da paixão, acorrentada aos grilhões da certeza incontornável e inflexível. Muitos novos capítulos dessa ópera bufa irão nos iludir, mudarão apenas os protagonistas, o enredo continua, mas néscio, o Aécio desaparece.

Ilustre presidetento e lúcida presidenta

                         João Galuzio

Soubemos recentemente pela imprensa, que o detento mais ilustre do Brasil "está lendo muito e bastante consciente dos problemas do Brasil” como declarou uma senadora, sua correligionária, no âmbito de uma visita humanitária patrocinada pela Comissão de Direitos Humanos do Senado, para verificar as condições prisionais na sede da Polícia Federal em Curitiba.

É bastante curioso, embora lamentável, que não tenhamos visto igual celeridade e probidade na investigação de chacinas havidas em instalações prisionais por todo o Brasil, notadamente os recentes eventos afetando cadeias no Pará. Não surpreende também que, apesar do objetivo da inspeção ser “a verificação das condições da carceragem” quase pouco ou muito nada (sic) se disse a respeito.

Muito mais se disse sobre o entusiasmo do detento pela literatura e de sua douta consciência acerca dos problemas nacionais e, para não ser mais explícito, de sua alegria por ouvir a matraca diária da claque que acampou próximo ao cárcere. A mesma senadora (e seu cônjuge) enfrenta denúncia que aponta a interpretação própria e exclusiva sobre reforma previdenciária, que a excelsa parlamentar mantém explorando os endividados funcionários públicos aposentados e logo terá oportunidade de hospedar-se junto ao messiânico líder.

Exposta toda balela, aproveitando o horário gratuito que lhes é oferecido candidamente para fazer propaganda e manter a tropa em ordem unida, subsidiando o nhem-nhem-nhem para fazer parecer senso comum. Essas não-notícias representam um expediente habitual, utilizado por estes especialistas em comunicação social, para pautar a mídia. A mesma mídia que vociferam.

A mídia, essa coisa amorfa, real ou virtual, representaria o conjunto de veículos de imprensa em todos os meios, que reúne incontáveis críticos, jornalistas, cronistas e analistas, homens e mulheres mais ou menos preparados, que observam a política diuturnamente, mas que se deixam prestar a esta reiterada manipulação e que, repercutindo, estão servindo àqueles, no que lhes interessa como lhes convém.

Rápido, a mídia repercute dócil e útil: “[o presidente detento] lê, pensa e ouve o país” Por último claudicam seus comparsas: Oh céus, que tortura torpe, ‘ele está sozinho’. Não observei nenhum órgão de imprensa esclarecer que a solidão ocorre em benefício do meliante, para sua segurança e em homenagem ao cargo, pois não fosse isto, restar-lhe-ia uma cela com dezenas de outros condenados, compartilhando uma indefectível e insalubre fossa sanitária.

Sinais esquizofrênicos demonstram que, toda esta canhota horda, vislumbra realidades alternativas ou estimulam sua pós-verdade, um eufemismo para dizer que, “o que é subjetivo pode ser mais efetivo do que aquilo que é objetivo”. Adoto regularmente a ‘Regra 180’ para o que dizem e, na maior parte das vezes é o que traduz a realidade. Quando se diz “ele está tranquilo” (a 180º) o cidadão está surtando. Ao mesmo tempo quando indicam tratar-se de um líder estadista, nos bastidores de sua intrincada rede social vaza-se: “Cadê as muié de grelo duro?” ou, em bastante alto nível declara ‘carinhosamente’ o predicado de pré-candidata à presidência: “garota bonita”. Nos dois casos foi santificado pelos parvos. Tão fofo, não é?

Academia Sem Noção de Letras

Dizer que o doutor honoris causa, ilustríssimo dishonoris sem-causa está lendo livros de História e sobre o futuro da humanidade é risível, faz-me lembrar de entrevista ao Canal Livre, nos anos 1980 quando, o então líder sindical foi perguntado:

Canal Livre: Você está fazendo muitas citações de 1930, 1906... Você não está estudando nada? Você sente necessidade de estudar?

Resposta: “Não, eu acho que, olha... primeiro eu sou muito preguiçoso, até pra ler eu sou preguiçoso... eu não gosto de ler, eu tenho preguiça de ler, é uma questão de hábito.”

Mais recentemente, a Sra. Dilma, responde ao seu modo peculiar, a bastante lúcida presidenta (sic), vejamos: “Dilma, quais são os seus livros preferidos?”

Dilma: “Bom. Livros, né? Eu estou lendo um livro ... tá me fugindo ... eu tentei falar um pouco sobre a novela, pra vê (sic) se eu lembrava o nome do livro e não lembro ... do Sándor Marai ... o livro chama (sic).... as... as... as... brasas... isso mesmo,  As Brasas ... é uma talvez uma das [silêncio constrangedor] ... assim, me impactou muito ... eu conclui ele ontem à noite rapidinho porque eu ... eu consigo lê (sic) no domingo.”

Se o detento sempre se revelou um extraordinário comunicador, em que pese o seu desprazer pela leitura, já não se pode dizer de sua dileta sucessora. Depois de uma forçosa revisão de seu currículo, enquanto candidata apresentava-se como ‘dotora’ em Economia o que mais tarde se verificou Bacharel. Buscava um verniz intelectual ao seu perfil, na prática se revelou um completo desastre na prosa e colapso absoluto em verso.

Dada a licença poética à lucidíssima douta senhora de se fazer alcunhar como ‘presidenta’, dou-me a vênia de predicar seu inculto predecessor adequada e proporcionalmente, como o primeiro “presidetento” do país. Numa definição singela, caberia o registro num dicionário não-oficial desta Academia Sem-noção de Letras dois estes dois neologismos:

Presidenta (s. f.) indivíduo do gênero feminino que violenta o vocabulário pátrio.

Presidetento (s. m.) indivíduo megalo-pseudo-messiânico ex-presidente e presidiário.

A verdade da facção, a morte da nação.

                                                                      Cândido Poliano.

É muito triste ou, melhor, é deplorável o uso da caneta, da mídia, das redes sociais ou qualquer outro meio, pessoal ou institucional, por gente desonesta e mau-caráter, de todos os matizes ideológicos, de qualquer facção. Não tem lado inocente quando vociferam seus ódios, como se de fatos ou da verdade pudessem ser proprietários. Trata-se de uma armadilha perde-perde onde qualquer tentativa de se buscar um debate razoável, logo se converte num abate desprezível.

A violência no Brasil é uma indústria que 'sustenta' muita gente bacana que grita às suas claques em tribunas ou tribunais, em seus estúdios ou redações, em suas cátedras, palcos ou altares, pela segurança e pela mais proba governança social, de novo, à direita e à esquerda. As tropas de elite do Padilha, não são sutis quando denunciam isso. As balas perdidas, o hediondo faroeste a que subjugaram a sociedade carioca, em particular, mas não exclusivamente e as cínicas mazelas populistas daqueles que deveriam governar são radicalmente abomináveis. 

O atentado nefasto perpetrado contra esta jovem vereadora no Rio de Janeiro, não é mais grave, mas é emblemático. Nenhuma vida vale mais ou menos do que outra. Cada inocente (ou não) que tomba vítima de violência é uma tragédia. Não escapam a esse raciocínio os que são criminosos de qualquer sorte, pois toda morte é odiosa. É a essência da civilização, a justiça. Criminosos, todos culpados devem ser tratados com o rigor da lei, jamais o linchamento real ou moral. 

Então não cabe, numa sociedade que pretende algum esboço de civilidade, argumentos como “bandido bom é morto” que são tão impróprios como aqueles que pretendem proteger assassinos e estupradores, como se vítimas fossem. Nos dois casos, são excrecências abjetas, demagogia simplista e, ambas, próprias de regimes de exceção do outro, do que pensa diferente. 

Todo assassinato é nojento e covarde, estúpido e cruel. Este atentado em particular é distintivo do genocídio social e cidadão de toda a nação. É sintoma da falência moral nacional. Não há nação se não há consciência política, mas um punhado de facções. Onde e quando prevalecem as facções, as ditaduras da paixão e o espírito de corpo sepultam a razão do nacional. Atenção, por facção, eu me refiro a todo ativismo e, ou, corporativismo: empresarial, sindical, judicial ou de qualquer outro diferencial, em prejuízo do que é nacional. Círculo vicioso em que todas as partes, as facções, buscam o seu máximo benefício. Todo bônus é exigido e todo ônus preterido. Para os que apreciam o simplismo populista, aí está uma equação que sempre terá resultado zero ou negativo.

Consciência política implica em razão, o sacrifício do corpo, do particular, do individual pela alma da constituição, da diversidade e do coletivo. Não nos enganemos, diversidade e coletivo que, igualmente, não podem ser mais relevantes que a nação. Ser político é, antes de tudo, a qualidade excepcional e muito sofisticada de respeitar e valorizar o que é diferente, não importa quanto indigesta a opinião alheia o seja. Ser cidadão para apenas ter direitos e poder excluir o que não aprecia, pode render votos e até alguma ou muita popularidade, mas será um desserviço à permanente e complexa construção da uma consciência nacional. 

Depois das imediatas e necessárias manifestações de desagravo à jovem vereadora, e seu motorista, agora vão pululando nas redes sociais outras manifestações, entre muito sarcásticas e outras mórbidas, ou desqualificando a pessoa ou banalizando o homicídio. Enfim, parece evidente que nada se aprendeu e o processo apenas vai acirrando ainda mais o ódio nestas vozes vorazes. Com letras mal ditas e canetas injustas, são munições essas tão desprezíveis quantas aquelas que levaram Anderson e Marielle. Espero que, por emblemático, este atentado atroz represente um ponto limite, para iniciar um circulo virtuoso de respostas mais efetivas e que, o descanso deles seja a fonte eterna de nossa energia, para jamais outra vez nos acomodarmos diante da violência de cada agressão real, não verbal ou passional.

Professor, eu confesso que ainda não aprendi essa lógica da verdade passional. Violenta, a verdade passional é aquela total, indiscutível, pronta e definitiva, disponível por todas as redes sociais, reais ou virtuais. É uma verdade instantânea. Seus proprietários entendem assim: “Se eu recebi a informação de alguém, de quem sou aficionado, logo é verdade.” e, ato contínuo, rápido compartilha. Compartilhar virou eufemismo para “sumária e radical, justiça popular”, por último e mais uma vez, não importa a facção, o dono da verdade sempre pensa ter razão. Triste fim de uma quase civilização, onde pessoas com até muita instrução e preparadas, são solapadas pela propaganda elaborada, com requintes e ferramentas de metodologia científica dando um verniz de estética intelectual para sustentar o seu fascismo predileto.

Pátria Educadora ou mátria ditadora

Extemporâneo uns irão dizer, conservador por essência outros decidirão. Eu, do meu jeito, considero o que escrevo tempestivo e pragmático, dado que sua sombra ainda nos assombra. Contestar meus neologismos boçais não poderão, aqueles que se inflamam por sua "presidenta".

Não vou cometer a grosseria de chamar de 'poste' aquela senhora, dona de versos e provérbios únicos e indizíveis. Não poderia ofender a categoria destes gigantes pilares que, muito úteis, sustentam eficientes nossa energia, o que não podemos dizer 'de uma' economista que não entende os fundamentos de sua ciência. 

Sua primeira passagem pelo planalto foi algo lamentável, embora avalizada por milhões de mentes tão generosas, dóceis ou ingênuas. Sua recondução, todavia, foi um espetáculo detestável de toda sorte. A inapta mandatária em seu inepto desgoverno produziu retrocessos insustentáveis em prejuízo do crescimento sustentável. 

Desde sua nova gestão imaginou um slogan exortando a nobilíssima vontade de seu (sic) novo mandato. Exortações muitas vezes pretendem algo que, na prática, se revelam armadilhas que menos orientam ou estimulam e mais confundem ou desmobilizam. Estupenda vocação, a verborrágica senhora bradou pela "Pátria Educadora". Não obstante o nobre mister, sua sirene trombeta desnuda obscena vocação para patrocinar a desinteligência feito ideologia pavloviana. 

Vociferando 'pós-verdades' alucinantes, pretendeu a pasteurização das mentes desde dementes intelectuais serviçais. Pavlov e Pasteur, notáveis cientistas que me perdoem sua referência, que descansem em paz, enquanto sofremos a dor da ignorância eloquente das não-metas dobradas. Se outro notório frade medieval inventou suas partidas dobradas como método de equivalência, Vossa Excrecência 'de uma' vez inventou o planejamento sem referência, sem origem ou destino para delírio e apupo de seus iguais. 

O discurso de uma pátria educadora, é tão bonito na letra, como é nojento na prática que vai tratorando mentiras na forma de pré verdades com seu jeito 'mátria ditadora', truculento método de determinar a sua estrábica miopia como a lente de todo mundo.